Rada o.z. „Vojenský veterán Bratislava“ rozhodne odmieta akékoľvek zásahy do sociálneho zabezpečenia vojakov, to treba hneď úvodom povedať. Návrh ústavného zákona je v pripomienkovom konaní a pripomienky už zaslala APVV a pripravuje sa aj ZV SR. V návrhu zákona chýba čl. 17 týkajúci sa osobitného systému, ale v v dôvodovej osobitnej časti je uvedené k tomuto neexistujúcemu článku, že v budúcnosti môže dôjsť k zmenám a to aj zrušenie alebo obmedzenie osobitného systému.
Konkrétne v dôvodovej osobitnej časti je uvedené:
K čl. 17
Vzhľadom na to, že jedným zo základných pravidiel pre zákonnú úpravu organizácie a výkonu základného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe je aj univerzálnosť starobného dôchodkového systému a zákaz vytvárania „podsystémov“ napríklad na základe kritéria druhu vykonávanej činnosti alebo druhu pracovnoprávneho vzťahu, je nevyhnutné vyjadriť vzťah tohto návrhu ústavného zákona (a teda aj zásady univerzálnosti) k dnes existujúcemu sociálnemu zabezpečeniu organizovanému a vykonávanému podľa zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov v rozsahu, v akom sa ním realizuje základné právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.
Predkladateľ navrhuje tento konflikt riešiť v prospech existujúceho systému výsluhového zabezpečenia podľa citovaného zákona v rozsahu, v akom ku dňu účinnosti návrhu ústavného zákona bude upravený a vylúčiť tento druh sociálneho zabezpečenia z pôsobnosti návrhu ústavného zákona.
Pravidlo ďalšej koexistencie univerzálneho dôchodkového systému a systému výsluhového zabezpečenia je následne ustanovené tak, aby rešpektovanie osobitnej úpravy výkonu základného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, ak je realizované v systéme dnešného výsluhového zabezpečenia podľa zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov zostalo zachované dovtedy, dokedy nebude bez náhrady zrušené alebo dokedy bude v čo aj zúženej podobe existovať. Inak povedané, ak bude vecná pôsobnosť citovaného zákona zúžená, tak v rozsahu zúženia sa na dotknutú skupinu osôb dnes účastných na systéme výsluhového zabezpečenia bude vzťahovať všeobecná úprava starobného dôchodkového systému. To isté platí aj pre prípad zúženia vecnej pôsobnosti, resp. pre prípad zrušenia tohto osobitného systému bez náhrady.
Je podivné, že predkladateľ MPSVaR SR predložil do medzirezortného pripomienkového konania návrh ústavného zákona nekompletný t.j. chýba časť týkajúca sa osobitného systému.
Autor: Ľ. Dubeň
2 Comments
Ministerstvo vnútra bude žiadať zmenu navrhnutého ústavného zákona o starobnom dôchodkovom systéme. Podľa ministra Romana Mikulca zmenu navrhne, aby nemohlo dôjsť k spochybňovaniu osobitného systému výsluhového zabezpečenia príslušníkov policajných, bezpečnostných a záchranných zložiek.
Mikulec o tom informoval na sociálnej sieti. Na ministerstve podľa neho zachytili obavy ohľadom návrhu ústavného zákona z dielne ministerstva práce. Spomína sa v ňom aj zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov.
„V programovom vyhlásení vlády na obdobie rokov 2020 až 2024 sa vláda zaviazala garantovať stabilizáciu existujúceho osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov, profesionálnych vojakov a príslušníkov ostatných ozbrojených a bezpečnostných zložiek a záchranných zborov,“ pripomenul Mikulec.
Avizuje preto pripomienkovanie návrhu. Na naplnenie záväzku plánuje podľa neho rezort aj ďalšie kroky.
Minister práce Milan Krajniak na sociálnej sieti reagoval, že navrhovaný ústavný zákon o dôchodkovom systéme žiadnym spôsobom nemení systém výsluhových dôchodkov príslušníkov ozbrojených síl a policajného zboru. Tieto schémy podľa neho zostanú zachované tak, ako fungujú doteraz.
No priznal, že chybou jeho rezortu z textu vypadol paragraf 17, ktorý má garantovať výnimku pre vojakov a policajtov. „Ide o technickú chybu – v dôvodovej správe sa spomínaný paragraf 17 nachádza aj so zdôvodnením, že výsluhové systémy pre vojakov a policajtov zostávajú nedotknuté,“ tvrdí Krajniak.
Dal verejný prísľub, že bude s ministerstvom obrany a vnútra spolupracovať na takej formulácii paragrafu 17, aby na výsluhové nároky navrhovaný ústavný zákon nemal žiaden vplyv. (tasr, e)
Policajti a iné zložky sa boja o výsluhové dôchodky. Oprávnene?
BRATISLAVA – Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR pripravilo návrh Ústavného zákona o starobnom dôchodkovom systéme. Návrh zákona je v pripomienkovom konaní medzi ministerstvami, takže sa ešte bude upravovať návrh textu do finálnej podoby. Niektorí policajti sa aj tak obávajú, že by mohli prísť o výsluhové dôchodky. A môže za to ,,neexistujúci“ článok 17 v predkladanom ústavnom zákone.
Návrh ústavného zákona sa dostal do medzirezortného pripomienkového konania 13. novembra 2020 a ministerstvo práce bude zbierať podnety verejnosti, stavovských organizácií a ostatných ministerstiev do 4. decembra. Potom by mal ísť na schválenie do vlády, následne do parlamentu. Najviac diskusií sa rozpútalo okolo článku 17.
Článok 17 navrhovaného Ústavného zákona o starobnom dôchodkovom systéme. Zdroj: tip/FB
Oficiálna verzia návrhu zákona
Ak si však návrh zákona vyhľadáte v slov-lex, čo je právny a informačný portál Úradu vlády SR, kde sú zverejňované všetky návrhy zákonov, ktoré sa momentálne ,,tvoria”, v spomínanom návrhu ústavného zákona chýba kľúčový článok 17, ktorý definuje vzťah ústavného zákona s inými normami, ktoré garantujú doterajšie výsluhové dôchodky policajtov, vojakov alebo záchranných zborov. (Pozrite si dokument s názvom “vlastny_material.docx 49 kB)
V návrhu ústavného zákona chýba pre silové zložky kľúčový článok 17. Zdroj: MPSVR SR
Niektorí príslušníci silových zložiek sa tak opodstatnene začali obávať, že prijatím nového ústavného zákona prídu o výsluhové dôchodky. Predsa len, ústavný zákon je viac ako podriadené ,,obyčajné” zákony.
Na obavy reagovali ministri
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, ako aj minister vnútra Roman Mikulec ubezpečujú silové zložky, že kľúčový článok 17 vypadol iba technickou ,,chybou”. Obaja ministri garantujú, že nový ústavný zákon sa nijako nedotkne výsluhových dôchodkov.
Článok 17 vypadol vraj technickou ,,chybou” na MPSVR SR. Zdroj: FB/Roman Mikulec/Milan Krajniak
Prečo je článok 17 kľúčový?
V dôvodovej správe k navrhovanému ústavnému zákonu je aj zdôvodnenie, prečo je článok 17 kľúčový, hoci v samotnom texte návrhu zákona tento článok absentuje. Rieši totiž konflikt a výluku novej ústavnej normy s existujúcim zákonom o výsluhových dôchodkoch z roku 2002.
,,Predkladateľ navrhuje tento konflikt riešiť v prospech existujúceho systému výsluhového zabezpečenia podľa citovaného zákona v rozsahu, v akom ku dňu účinnosti návrhu ústavného zákona bude upravený a vylúčiť tento druh sociálneho zabezpečenia z pôsobnosti návrhu ústavného zákona,” píše sa v dôvodovej správe k ústavnému zákonu.
Dôvodová správa k článku 17, ktorý ale ,,chybou” vypadol zo samotného tela návrhu zákona. Zdroj: MPSVR SR
Zhrnutie
Ak by v ústavnom zákone nakoniec chýbal článok 17, hoci nedpatrením, po jeho prijatí by sa súčasne platná norma o výsluhových dôchodkoch z roku 2002 mohla dostať do konfliktu s nadradeným ústavným zákonom. Objavili sa tiež interpretácie, že samotný článok 17 hovorí o tom, že sa nový ústavný zákon vzťahuje aj na výsluhové dôchodky, nie je to správne chápanie významu. V tele dotknutého článku sa totiž píše, že tento ústaný zákon sa vzťahuje na dôchodkové zabezpečenie (výsluhové dôchodky), ale ,,len v rozsahu”, ak by v budúcnosti v súčasnej norme o výsluhových dôchodkoch došlo k zmene – napríklad k jej zrušeniu, alebo zúženiu. Inak povedané, ak bude platiť súčasná norma o výsluhových dôchodkoch, ústavný zákon sa jej týkať nebude. Ak by ale v budúcnosti z výsluhových dôchodkov vypadla nejaká skupina osôb, spadne už do pôsobnosti navrhovaného ústavného zákona. O tom hovorí dôležitý článok 17.
Rada o.z. Vojenský veterán Bratislava nesúhlasí so zmenami vo výsluhovom zabezpečení. Podporuje zorganizovanie stretnutia vojenských klubov a o.z. na vypracovanie spoločného postupu k uvedenej problematike.
Comments are closed.