Za platnosti zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení boli invalidné dôchodky bývalým vojakom z povolania priznávané príslušnou Krajskou vojenskou správou a vyplácané jej finančno-dôchodkovým oddelením. Väčšina týchto invalidných dôchodkov bola neskôr v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia pre kvalifikovaná na invalidné výsluhové dôchodky ako dávka osobitného systému a len malá časť naďalej zostala ako invalidné dôchodky podľa zákona o sociálnom poistení vrátane úprav a valorizácií, pričom sú vyplácané VÚSZ.
Problém nastal novelou zákona o sociálnom poistení (zákon č.555/2007 Z.z.) od 1.1.2008, kedy sa z osobného rozsahu dôchodkového poistenia vylúčili poberatelia invalidného dôchodku (bez ohľadu na platcov dávky), pričom podľa dôvodovej správy k novele zákona v súlade s princípom solidarity (v rámci zmiernení dopadov) sa obdobie poberania invalidného dôchodku začalo považovať za obdobie dôchodkového poistenia (ale len pre invalidné dôchodky priznané a vyplácané Sociálnou poisťovňou).
Uvedenou novelou zákona o sociálnom poistení boli vylúčení poberatelia invalidných dôchodkov priznaných a vyplácaných VÚSZ.
Ak teda naši kolegovia poberatelia invalidného dôchodku vyplácaného VÚSZ dosiahnu dôchodkový vek a požiadajú Sociálnu poisťovňu o starobný dôchodok, tak na rozdiel od pôvodných invalidných dôchodcov vyplácaných Sociálnou poisťovňou nebude im započítaná doba poberania invalidného dôchodku. Táto skutočnosť potom negatívne ovplyvní dôchodkové práva týchto poistencov, pretože im to znižuje počet rokov starobného poistenia, čo v konečnom dôsledku znamená podstatné zníženie ich starobného dôchodku.
Takto vznikla situácia, keď poberatelia starobných dôchodkov priznaných a vyplácaných Sociálnou poisťovňou sú diskriminačne delení na 2 kategórie:

Prvá kategória, keď bol pôvodný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona č.100/1988 Zb a vyplácaný Sociálnou poisťovňou.
Druhá kategória, keď pôvodný invalidný dôchodok bol priznaný podľa zákona č.100/1988 Zb a vyplácaný iným orgánom než Sociálnou poisťovňou.

Uvedený stav pretrváva od 1.1.2008 a až do minulého roka to nikto neriešil. V roku 2025 bola s týmto problémom oslovená sekcia personálnych a sociálnych činností MO SR, ktorá promptne konzultovala uvedený problém so sekciou sociálneho poistenia a dôchodkového sporenia MPSVaR SR. Žiaľ legislatívna úprava príslušného ustanovenia zákona o sociálnom poistení by pravdepodobne
zabrala dlhšie časové obdobie. Ale naši dotknutí kolegovia sú vo vyššom veku a invalidný dôchodok poberajú z dôvodu invalidity
následkom vážnych diagnóz a ich počet sa neustále znižuje. K 31.12.2024 rezort MO SR evidoval 42 poberateľov ID (ČID) a rezort MV SR evidoval 4 poberateľov ID a 11 poberateľov ČID. Takisto počet kolegov, ktorí už prešli z ID vyplácaného VÚSZ na starobný dôchodok vyplácaný Sociálnou poisťovňou odhadujem rádovo na stovky. Bez ohľadu na malý počet takto diskriminovaných dôchodcov považujem za nevyhnutné poukázať na skutočnosť, že tento postup narúša princíp rovnosti v právach garantovaný čl.12 ods.1 Ústav y SR
a znamená neprijateľné bezdôvodné znevýhodnenie v právach a zákazu diskriminácie podľa čl.13 ods.3 Ústavy SR.
Riešením uvedeného problému je podanie žiadosti na SP o započítanie doby poberania invalidného dôchodku vyplácaného po 31.12.2007 na nárok na starobný dôchodok a v ďalšom postupovať podľa zákona č.461/2003 Z.z. (prípadné odvolanie a žaloba).
V našej komunite sa určite nájde dostatok odborníkov , ktorí im radi pomôžu aj keď nie všetci takýto kolegovia to potom fyzicky dotiahnu k spravodlivému výsledku.

Text: pplk.v.v. Ing. Ľubomir Dubeň

The post Diskriminácia starobných dôchodcov bývalých poberateľov invalidných dôchodkov vyplácaných VÚSZ a sociálnymi orgánmi ministerstiev appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

Vyberám z najnovšieho rozsudku správneho súdu týkajúceho sa bývalého policajta (nie je poberateľ výsluhového dôchodku) zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Július Jánošík.

Náš kolega nesplňuje podmienku odslúženia počtu rokov služby, potrebných pre priznanie výsluhového dôchodku. Službu vykonával v I. kat. funkcií, v II. kat. funkcií a v III. kat. funkcií. Služba trvala k 31.12.1999.

Nakoľko splnil požiadavku dosiahnutia 15 rokov služby v I. a II. kat. funkcií požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie starobného dôchodku v zníženom dôchodkovom veku 59 rokov.

Sociálna poisťovňa jeho žiadosť zamietla s odôvodnením, že II. kategória funkcií je rovná II. pracovnej kategórii, ktorá nie je dôvodom na zníženie dôchodkového veku. Takisto Sociálna poisťovňa tvrdila, že nárok na zníženie dôchodkového veku nie je u takýchto bývalých vojakov (policajtov) z dôvodu, že nepoberajú výsluhový dôchodok.

Náš kolega prostredníctvom advokátskej kancelárie podal žalobu na správny súd a dosiahol priznanie starobného dôchodku od 59 rokov veku (namiesto všeobecného dôchodkového veku 63 rokov a 8 mesiacov).

Z uvedeného vyplýva, že je potrebné sa hlásiť o svoje práva a nároky aj keď si úrady vykladajú znenie zákonov po svojom a spoliehajú sa na neznalosť žiadateľa alebo jeho rezignáciu v správnom konaní.

Text: pplk.v.v. Ing. Ľubomir Dubeň

The post Priznanie starobného dôchodku bývalým vojakom appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

Ponúkam informáciu pre výsluhových dôchodcov, ktorým bol v minulosti Sociálnou poisťovňou priznaný starobný dôchodok a využili možnosť percentuálneho zvýšenia starobného dôchodku za jeho nepoberanie.
Predovšetkým sa to týka žiadateľov o SD v rokoch 2012-2014 ( cca 500 ľudí), kedy požiadalo o SD najviac žiadateľov okolo 6.000.
Sociálna poisťovňa v prípadoch ďalšej práce “na percentá” a nepoberania SD používala nesprávny spôsob výpočtu dávky v neprospech žiadateľov. Aj keď nejde o vysoké čiastky (rádovo desiatky eur) odporúčam dotknutým si preveriť spôsob výpočtu.
Ani jeden dôchodca ,ktorý so mnou konzultoval takýto prípad nemal správne vypočítanú dávku. SP však rozdiel vyplatí spätne len za tri roky aj keď problém vznikol oveľa skôr.
Ak by niektorí kolegovia si nevedeli poradiť ako to skontrolovať rád ich usmerním prípadne pomôžem ako bývalým kolegom z ozbrojených a bezpečnostných zložiek štátu.
P.S.
Uvedený nesprávny výpočet starobného dôchodku zo strany SP, v prípade nepoberania SD a práce “na percentá” , aj keď ojedinelejšie, vzniká aj v súčasnosti.

plk.v.v. Ing.Lubomir Dubeň                                                                                  email:  lubomir.duben@zoznam.sk

The post Ponuka pomoci pri výpočte starobného dôchodku appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

plk.v.v. Ing. Ľubomír Dubeň

The post Prelomové rozhodnutie vo veci predčasných dôchodkov appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

Mgr. Erik  T O M Á Š, minister MPSVaR SR 

Špitálska č. 4 – č. 8

811 09   B R A T I S L A V A  

VEC:    C H C E T E    N A O Z A J    P O M Ô C Ť    Ž E N Á M….?    – nový legislatívny podnet 

     Vážený pán Mgr. Erik  T O M Á Š, minister,

     až príliš často sa stretávame pri riešení zložitých dôchodkových nárokov občanov, ktorí nie vlastnou vinou sa ocitli v komplikovaných problémoch vyplývajúcich z preferovanej I. a II. kategórie funkcií (najmä v dôsledku výkonu služby v ozbrojených a bezpečnostných zborov bývalej ČSSR).

     Pred dvomi rokmi dňa 26.09.2021 (nedeľu) o 11,15 hodine a 11,21 hodine Váš ministerský predchodca v relácii televízie TA 3 „V politike“ niekoľkokrát uviedol, že chce vykonať odškodnenie žien v dôsledku doterajšej nesprávnej legislatívnej úpravy. Nespozorovali sme, že tak aj urobil.

     Naše občianske združenie ČASOD si dovoľuje reagovať na jeho podnet o odškodnení žien a o uvažovanej zmene dôchodkového zákona. Chceme Vám pripomenúť ťaživý osud mnohých žien, ktoré sa stali manželkami vojakov z povolania slúžiacich v ozbrojených zboroch ČSSR, alebo príslušníkov bezpečnostných zboroch ČSSR (policajtov) a ktorý je mnohým úplne neznámy.

     Vo väčšine vyspelých krajín majú príslušníci silových rezortov vždy osobitné sociálne, dôchodkové, nemocenské a úrazové zabezpečenie a oveľa kvalitnejšie výsady, ktoré zohľadňujú osobitné postavenie príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov štátu. Príslušníci ozbrojených a bezpeč-nostných zborov vykonávajú mimoriadne dôležitú štátnu službu v služobnom pomere, upravenú osobitnými predpismi, charakteristickými znakmi, ktorými z hľadiska potreby osobitnej úpravy ich sociálneho zabezpečenia sú predovšetkým dočasnosť, prechodnosť (už nie celoživotnosť ako kedysi) služobného pomeru, strata úzko špecializovanej kvalifikácie po jeho skončení a vysoká miera zdravotnej rizikovosti, ktorú nemožno eliminovať, pričom v súhrne ide o činnosti, vykonávané v prioritnom záujme štátu. Výsluhový dôchodok je vo svojej podstate čiastkový dôchodok, ktorým sa zhodnotí len časť odslúžených rokov. Popri tom panuje trvajúca beznádej a neistota na ďalšom zamestnaní v civilnom sektore o ktorej sa aj sami denne presviedčate.

     Služba v silových rezortoch nie je dnes celoživotným zamestnaním, akoby sa niekomu zdalo. Na to zabúdajú mnohí politici, novinári, či teoretici z rôznych inštitútov. Príslušníci ozbrojených zborov musia totiž spĺňať striktné požiadavky na dobrý zdravotný stav, telesnú kondíciu a fyzickú zdatnosť, psychickú odolnosť, ktoré jednoducho exspirujú okolo 45 rokov veku, teda veľmi skoro pred vekom ich fyzickej staroby. To je prirodzený, biologický  proces, aj mimo našej vôle – s tým nič nenarobíte.

     Ďalším faktorom je kariérny princíp uplatňovaný v niektorých zložkách ozbrojených a bezpečnostných zborov. Skončením služby pred dosiahnutím veku fyzickej staroby alebo vznikom invalidity sa bývalý vojak (policajt) stáva novou pracovnou silou na trhu práce, čo v spojení so špecifickou vojenskou (policajnou), kvalifikáciou a vekovým znevýhodnením vytvára veľmi nepriaznivé podmienky pre jeho ďalšiu pracovnú činnosť. Dôsledkom je nielen rapídny pokles príjmu, ale aj prechodná, ba až trvalá nezamestnanosť. Preto nevyhnutne musí existovať regulačný mechanizmus eliminujúci dôsledky tohto stavu, starobný (invalidný) dôchodok príslušníka ozbrojených zborov, ako aj od neho odvíjajúce sa sekundárne sociálne dávky pozostalých, teda vdovský a sirotský. Politici, novinári a teoretici z rôznych inštitútov práve na toto by nemali zabúdať a myslieť aj na tieto nevýhody, ktoré určite nastanú po skončení vojenskej (policajnej) kariéry každého vyslúžilca. Kto ho potom zamestná, nevie nik, lebo garancie neexistujú žiadne.

     Okrem zákonov, smerníc a nariadení, ktoré spoľahlivo regulovali vojenskú a policajnú službu existovali aj ROZKAZY vojenských veliteľov. Vojenský a policajný rozkaz je príkaz nadriadeného vojaka (policajta) voči vojakovi (policajtovi) podriadenému, ktorý má zvláštnu povahu a je kvalitatívne iným prejavom veliteľskej vôle, než sú obvyklé príkazy, pokyny alebo požiadavky. Ukladá sa ním podriadenému vojakovi (policajtovi) konkrétna povinnosť niečo vykonať alebo sa naopak nejakého chovania zdržať. Jeho funkciou je bezprostredná realizácia úloh ozbrojených a bezpečnostných síl, t. j. bojovej a výcvikovej činnosti, bojovej pripravenosti, vnútornej organizovanosti a činnosti vojenskej a policajnej správy. Neuposlúchnutie rozkazu je trestným činom, za ktorý hrozí trest odňatia slobody v základnej sadzbe až na päť rokov. Aj jeho príprava je trestná a kvalifikované skutkové podstaty prichádzajú do úvahy vtedy, pokiaľ je napr. spáchaný v skupine, so zbraňou alebo za bojovej situácie. Neuposlúchnutie rozkazu hoci i z nedbanlivosti, pokiaľ tým dôjde k zmareniu alebo podstatnému sťaženiu splnenia dôležitej služobnej úlohy, tak potom v základnej sadzbe hrozí až jeden rok odňatia slobody. Takto to prosím funguje v silových rezortoch SR dodnes a v silových rezortoch bývalej ČSSR to fungovalo obdobne.

      Títo príslušníci silových rezortov v bývalej ČSSR boli povinní takmer okamžite vykonávať službu a zásah na rôznych miestach podľa akútnych potrieb na celom území štátu. Personálna mobilita bola bezprostredne spojená so sústavným sťahovaním sa nielen príslušníka ozbrojených a bezpečnostných zborov ČSSR, ale bezprostredne aj jeho celej rodiny, manželky a detí. Tento kľúčový fakt sústavne uniká z pozornosti neskúsených politikov a MPSVaR SR, alebo ľudí, ktorí o výkone služby pre štát nevedia nič. Nemuselo to mať priamy dosah na jeho mesačný príjem, ale malo (a aj dnes má) výrazne negatívny dosah predovšetkým na príjem, a tým aj na vlastné dôchodkové poistenie – na jeho jeho druhého manželského partnera (manželku)! Manželka vojaka (alebo policajta) na to dnes najviac dôchodkovo dopláca a na to sa úplne zabúda a nikto to nie je ochotný riešiť!!! Sociálne a dôchodkové zákony SR sú poriadne deravé a nejednoznačné a tento fakt ani MPSVaR SR dodnes uspokojivo nevyriešilo, pretože mu to uniklo z pozornosti a riešenie len odkladá. Táto dôchodkovo postihnutá manželka spravidla nedobrovoľne musela zakaždým ukončiť svoje doterajšie zamestnanie a musela otrocky nasledovať svojho manžela (dôstojníka) v úplne inom mieste výkonu vojenskej služby, opakovane sa stávala novou pracovnou silou na trhu práce, veľmi často so základným platom, bez výrazných benefitov a výhod. Sú známe (a aj celkom bežné) prípady, že sa tieto rodiny príslušníkov silových rezortov až 11x museli sťahovať po všetkých kútoch ČSSR o ktorých nemáte ani tušenia. A neslúžilo sa len v Bratislave a Prahe, ale aj tam, kde „líšky“ dávali dobrú noc! Manželka vojaka z povolania sa zväčša musela sama postarať o výchovu maloletých detí a na každom novom pracovisku začínať vždy od nuly, pretože manžel bol sústavne vo výkone vojenskej služby. Niet sa ani čomu diviť, že dnes dostáva starobný dôchodok iba 200.-€ mesačne (alebo veľmi nízky) a o dôvody a príčiny tohto stavu sa nikto nezaujíma. Vy by Ste mali odškodniť tieto manželky. Takáto manželka príslušníka silového rezortu sa totiž stala nevinnou obeťou výkonu služby svojho manžela, to bola príliš krutá daň za výkon jeho vojenskej služby! Tieto opisované okolnosti neboli založené na istote, ale na nepredvídateľnosti a nečakanosti, nuž čo mala v tej drastickej situácii robiť? Musela uprednostniť rodinu, pretože ostatné riešenia boli všetky zlé! Táto manželka vojaka z povolania bola vždy vystavená bezprostrednej hrozbe nezamestnanosti a musela sústavne začínať odznova a odznova v novom zamestnaní, prípadne aj na inej, málo kvalifikovanej a platenej práci alebo až na koncovej pozícii. Alebo nebolo pre ňu v rôznych kútoch ČSSR zamestnanie žiadne, aj to sa stávalo! Resp. sa musela zakaždým sa podrobiť a absolvovať aj rôzne ďalšie školenia a prípravu na nové zamestnanie, iného druhu. Toto dnešné dôchodkové vákuum manželky, dnes nie je nikde uspokojivo riešené, úplne sa na to zabudlo.  Preto sa musí nevyhnutne vytvoriť nový pregnantný regulačný mechanizmus, eliminujúci dôsledky tohto katastrofálneho stavu na dôchodkové zabezpečenie aj manželiek, príslušníkov ozbrojeného a bezpečnostného zboru ČSSR. Mali by Ste aj tomuto problému venovať pozornosť. Preto očakávame, že oceníte túto snahu o odškodnenie žien a my Vám ponúkame aj takú možnosť – aby Ste na niektoré ženy na odškodnenie nezabudli.

 Vážený pán minister, našich členov povzbudil návrh Vášho predchodcu na odškodnenie žien, pretože spôsobuje úľavu a odbúrava napätie v ich radoch, v ich rodinách a spoločnosti. Oni položili svoju veľkú obeť na oltár vlasti, teraz je rad na Vás, aby Ste to zohľadnili.

     Autori každého návrhu na odškodnenie žien, by mali byť ľudia, ktorí mali a majú skúsenosti s výkonom služby v ozbrojených a bezpečnostných zborov ČSSR (dnes SR) a preto sa nádejame, že aj oni dostanú priestor na zverejňovanie a presadzovanie ich argumentov, tvrdení a spravodlivejších vízií.

     Sme presvedčení, že MPSVaR SR má určite dosť erudovaných právnikov, aby túto zložitú tému zvládli a slovenskej verejnosti korektne vysvetlili, než aby sa o tejto téme vyjadrovali laici a neskúsené osoby, alebo osoby bez relevantných informácií. Uvítali by sme, aby o týchto zložitých dôchodkových a sociálnych témach sa mala možnosť vždy vyjadriť aj druhá strana, teda aj my, pretože ich pokladáme za nedostatočne riešené. Vieme to robiť spoločne? Sme ochotní Vás navštíviť a problémy vysvetliť kedykoľvek.

     Hlavným cieľom v oblasti správneho procesu je poskytnutie spravodlivej ochrany právam a oprávneným záujmom všetkým účastníkom dôchodkového konania, teda aj manželkám príslušníkov silových rezortov bývalej ČSSR prostredníctvom vydávania bezchybných a spravodlivých správnych rozhodnutí. Ide o komplexný problém, ktorý dnes nevyrieši jeden antidiskriminačný zákon ani rodičovský bonus. Neférový je podľa nás celý doterajší dôchodkový systém. Ženy výchovou ďalšej generácie vykonávajú množstvo neplatenej práce, prispievajú k ekonomickému rastu a HDP tejto krajiny. Odmenou má byť menej peňazí, strata zručností a tiež nižšie starobné dôchodky, čo je absolútne nespravodlivé.

      ZÁVER: Veríme, že naším podnetom sa podarí usmerniť Vašu pozornosť na oveľa objektívnejšie a spravodlivejšie posudzovanie dôchodkových a sociálnych problémov žien – manželiek príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov bývalej ČSSR. Za Vašu odpoveď a pozitívne riešenie tohto podnetu dopredu ďakujeme.

      S úctivým pozdravom

    ČESKÁ A SLOVENSKÁ OBEC DELOSTRELECKÁ

                                                                                          JUDr. Marián  Ď U R I N A

The post Dopis ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Mgr. Erikovi Tomášovi appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

2
Postup Strediska vo veci
Stredisko sa vo veci Vášho podnetu listom obrátilo dňa 7. septembra 2022 na Sociálnu
poisťovňu – ústredie a tiež na Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Dňa 10. októbra
2022 boli Stredisku doručené vyjadrenie uvedených inštitúcií.
V zmysle odpovede Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR (ďalej ako
„ministerstvo“) zo dňa 28. septembra 2022 ministerstvo v záujme riešiť zosúladenie gramatického
textu zákona o sociálnom poistení s ustálenou judikatúrou súdov Slovenskej republiky a z nej
odvodenou aplikačnou praxou Sociálnej poisťovne predložilo do legislatívneho procesu návrh
právnej úpravy, ktorá ustanovuje podmienky nároku uvedenej skupiny poistencov na starobný
dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok, a tým súčasne aj nárok na
pozostalostné dávky po týchto poistencoch. Uvedený návrh právnej úpravy však nebol
akceptovaný poslancami Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SaS a bol pozmeňovacím
návrhom z návrhu novely vypustený.3
V záujme už uvedeného cieľa ministerstvo opätovne zaradilo uvedený návrh právnej
úpravy do najbližšej pripravovanej novely zákona o sociálnom poistení. Konečný výsledok bude
závislý od rozhodnutia pléna Národnej rady Slovenskej republiky.
V zmysle odpovede Sociálnej poisťovne – ústredie (ďalej ako „Sociálna poisťovňa“) zo
dňa 5. októbra 2022 sa na Sociálnu poisťovňu vzhľadom na právny názor súdov Slovenskej
republiky začali obracať aj poistenci, ktorí nespĺňajú podmienky zníženia dôchodkového veku
a žiadajú na účely nároku na dôchodok a určenie jeho sumy zohľadniť aj obdobie výkonu služby
policajta a profesionálneho vojaka. Sociálna poisťovňa v týchto konaniach obdobie výkonu služby
zohľadňuje na základe prípadného rozhodnutia súdu v konkrétnom konaní. Súdy Slovenskej
republiky pritom v rozhodnutiach dlhodobo poukazujú na potrebu prijatia komplexnej
legislatívnej úpravy tejto problematiky (napríklad Najvyšší súd SR v rozsudku č. 9So/23/2016
z 31. januára 2148 a č. 9So/108/2015 z 28. februára 2017, Najvyšší správny súd SR v rozsudku
č. 9Sk/1/2021 z 27. júna 2022 a Ústavný súd SR v náleze č. PL. ÚS 16/2017 z 13. februára 2019).
V súčasnosti Sociálna poisťovňa postupuje podľa účinného znenia zákona o sociálnom
poistení, zohľadňujúc právny názor Najvyššieho súdu SR. Vnútorným predpisom upravujúcim
postup zamestnancov Sociálnej poisťovne v súvislosti s posudzovaním nároku na dôchodok
dotknutých poistencov je metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 16/2013 „Postup
organizačných zložiek Sociálnej poisťovne v konaní o dôchodkovej dávke poistenca, ktorý
3 Bližšie pozri: Program 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dostupný online na:
https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=8&ID=760

3
vykonával zamestnanie v služobnom pomere vo funkcii zaradenej do I. a/alebo II. kategórie“. Iné
vnútorné predpisy Sociálnej poisťovne túto problematiku neupravujú.
Verejná ochrankyňa práv v Správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 20204
uvádza, že v správe o činnosti za rok 2018 a za rok 2019 opakovane upozorňovala na mnohé
nedostatky súvisiace s osobitným systémom sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych
vojakov. Jedným z najzávažnejších zistení je existencia nejednoznačnej právnej úpravy
spôsobujúca nejasnosti v tom, ktorý orgán verejnej správy je príslušný na rozhodnutie o nároku
príslušníkov zborov na dôchodkovú dávku za doby poistenia získané v civilnom zamestnaní.
Verejná ochrankyňa práv poukázala aj na existenciu rozdielnych prípadov, v ktorých otázky
príslušnosti buď súdy ešte neposudzovali, alebo ich posudzovali rozdielne. Dôsledkom tohto
nedostatku je existencia osôb, ktoré nedokážu realizovať svoje základné právo na primerané
hmotné zabezpečenia v starobe. Verejná ochrankyňa práv vyzdvihla prístup Najvyššieho súdu SR,
ktorý poskytol odpoveď na nejednoznačnú prax správnych súdov zjednocujúcim stanoviskom Snj
24/2020 zo dňa 17. júna 2020.
Právne posúdenie z pohľadu antidiskriminačnej legislatívy
Antidiskriminačný zákon5 je prierezovým právnym predpisom, ktorý upravuje
uplatňovanie zásady rovnakého zaobchádzania. Na to, aby určité správanie, konanie alebo
opomenutie bolo porušením zákazu diskriminácie, musí dôjsť ku kumulatívnej identifikácii tzv.
definičných znakov diskriminácie, ktorými sú chránená oblasť6, forma7 a dôvod
diskriminácie.8 Výlučne v prípade, ak sú naplnené všetky definičné znaky diskriminácie a tieto
znaky sú vo vzťahu vzájomnej podmienenosti, možno prijať dôvodný záver o porušení zákazu
diskriminácie.
4 Správa o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2020. Dostupná online na: https://vop.gov.sk/vyrocne–spravy/
5 Zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako ,,antidiskriminačný zákon“) v znení neskorších predpisov.
6 Podľa § 3 ods. 1 antidiskriminačného zákona je každý povinný dodržiavať zásadu rovnakého zaobchádzania v oblasti
pracovnoprávnych a obdobných právnych vzťahov, sociálneho zabezpečenia, zdravotnej starostlivosti, poskytovania
tovarov a služieb a vo vzdelávaní.
7 Podľa § 2a ods. 1 diskriminácia je priama diskriminácia, nepriama diskriminácia, obťažovanie, sexuálne
obťažovanie a neoprávnený postih; diskriminácia je aj pokyn na diskrimináciu a nabádanie na diskrimináciu.
8 Podľa § 2 ods. 1 antidiskriminačného zákona dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania spočíva v zákaze
diskriminácie z dôvodu pohlavia, náboženského vyznania alebo viery, rasy, príslušnosti k národnosti alebo etnickej
skupine, zdravotného postihnutia, veku, sexuálnej orientácie, manželského stavu a rodinného stavu, farby pleti, jazyka,
politického alebo iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, majetku, rodu alebo iného postavenia alebo
z dôvodu oznámenia kriminality alebo inej protispoločenskej činnosti.

4
Stredisko v roku 2020 vydalo v obdobnej právnej veci odborné stanovisko9, ktorého
právne posúdenie a závery sú aplikovateľné aj na posudzovaný prípad.
V zmysle už uvedeného odborného stanoviska rozhodovanie Sociálnej poisťovne
o výške starobného dôchodku patrí pod antidiskriminačným normatívom chránenú oblasť
sociálneho zabezpečenia. Oblasť sociálneho zabezpečenia zahŕňa širokú škálu rôznorodých
právnych vzťahov a spadajú pod ňu aj dôchodkové systémy.
Antidiskriminačný zákon v § 2 ods. 1 uvádza dôvody zákazu diskriminácie. Výpočet
zakázaných dôvodov diskriminácie v antidiskriminačnom zákone je demonštratívny, a preto ako
chránené dôvody diskriminácie prichádzajú do úvahy aj ďalšie dôvody subsumované pod pojem
iné postavenie. Podľa právneho názoru Strediska, poberanie dôchodku z osobitného systému
sociálneho poistenia možno subsumovať pod chránený dôvod iného postavenia, a to z dôvodu
toho, že de facto ide o právny status dotknutej osoby. Osobitosť nárokov podľa zákona
o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov by mala spočívať v zohľadnení špecifík služby
v ozbrojených zložkách, nie v umožnení rozdielneho zaobchádzania pre túto službu.
Treťou hmotnoprávnou podmienkou je forma diskriminácie. V posudzovanom prípade
možno uvažovať nad nepriamou diskrimináciou. Nepriama diskriminácia je v zmysle § 2a ods. 3
antidiskriminačného zákona navonok neutrálny predpis, rozhodnutie, pokyn alebo prax, ktoré
znevýhodňujú alebo by mohli znevýhodňovať osobu v porovnaní s inou osobou; nepriama
diskriminácia nie je, ak takýto predpis, rozhodnutie, pokyn alebo prax sú objektívne odôvodnené
sledovaním oprávneného záujmu a sú primerané a nevyhnutné na dosiahnutie takého záujmu.
Je zrejmé, že postup Sociálnej poisťovne, pri ktorom nezhodnocuje vo všeobecnom
systéme sociálneho poistenia obdobie výkonu služby príslušníkov zborov, sa v podstate týka len
policajtov a vojakov, čo indikuje formu diskriminácie. Postup Sociálnej poisťovne síce pôsobí
navonok neutrálne, avšak diskriminuje vo svojich dôsledkoch, keďže je fakticky
nepriaznivejší pre poberateľov dôchodkov z osobitného systému sociálneho poistenia,
konkr. príslušníkov zborov. Nepriama diskriminácia je postavená na skupinovom princípe,
najmä z pohľadu, že prítomnosť nepriamej diskriminácie sa dá identifikovať na základe
negatívneho dopadu určitých navonok neutrálne nastavených kritérií alebo pravidiel na určitú
skupinu – v danom prípade na tzv. policajných výsluhových dôchodcov. O uvedenom svedčia aj
desiatky rozsudkov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky týkajúce sa žiadateľov, ktorým
vznikol súbeh zákonných nárokov na dávky v starobe.10
9 Bližšie pozri: Stret všeobecného a osobitného systému sociálneho poistenia. Dostupné online na: 2020-10-Odborne–
stanovisko-stret-vseobecneho–a–osobitneho-systemu-socialneho.pdf (snslp.sk)
10 Napríklad: Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2020, sp. zn. 9 Sk/9/2019, Rozsudok Najvyššieho súdu
SR z 27. januára 2010, sp. zn. 4 So 11/2019, Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. mája 2006, sp. zn. 1 Sdo 20/2006,
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2020, Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2011, sp. zn. 7
So/138/2011.

5
Podľa právneho názoru Strediska, výsluhový dôchodca má, po vzniku nároku na
starobný dôchodok, právo na rovnaké zaobchádzanie ako tí poistenci, ktorým je starobný
dôchodok poskytovaný len z jedného systému sociálneho zabezpečenia, resp. poistenia.
Nemožno akceptovať postup Sociálnej poisťovne, ktorým rozdielne zaobchádza s poistencom
iného systému sociálneho zabezpečenia tým, že pre výpočet dôchodku mu určitú dobu
zamestnania nehodnotí vôbec.
Záver
Stredisko, ako národný antidiskriminačný orgán konštatuje, že postup Sociálnej poisťovne,
pri ktorom nezhodnocuje vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia obdobie výkonu služby
príslušníkov zborov, ktoré pre výšku výsluhového dôchodku hodnotiť nemožno, keďže nezaložilo
nárok na výsluhový dôchodok alebo nemalo vplyv na jeho výšku, predstavuje nepriamu
diskrimináciu v oblasti sociálneho zabezpečenia z dôvodu iného postavenia.
S pozdravom
P h D r . S i l v i a P o r u b ä n o v á
výkonná riaditeľk

The post Odborné stanovisko Slovenského národného strediska pre ľudské práva appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

dostali sa mi na stôl niekoľko Vašich dotazov ohľadne možného ohrozenia Vašich výsluhových dôchodkov. Na usmernenie Vašich úvah a upokojenie situácie Vám posielam aktuálny článok z Hospodárskych novín.

Z neho vyberáme:

​V novele zákona o sociálnom poistení sú dobré zmeny, ale aj jedna veľká nespravodlivosť.​ ​Parlament posunul do druhého čítania novelu zákona o sociálnom poistení. Sú v nej dobré a užitočné zmeny, ale aj jedna veľká nespravodlivosť.​ ​Predstavte si Slováka, ktorý tridsať rokov odpracoval v Nemecku, ďalších desať rokov na Slovensku a práve odchádza do dôchodku. Za roky odpracované v Nemecku má dôchodok priznaný tamojšími orgánmi, vypočítaný z nemeckého platu a podľa nemeckých zákonov. A za desať rokov odpracovaných na Slovensku má dôchodok priznaný z našej Sociálnej poisťovne. V takomto prípade je slovenský dôchodok vypočítaný spravodlivo, podľa toho, koľko odvodov zaplatil na Slovensku do Sociálnej poisťovne.​ ​Na ilustráciu, ak pán Vladimír tridsať rokov pracoval v Nemecku a na Slovensku desať rokov platil odvody ako živnostník z minimálneho základu, Sociálna poisťovňa mu prizná dôchodok približne 90 eur.

1)- POLICAJTI A VOJACI​. ​A teraz k veci. Novelou zákona o sociálnom poistení ​s​a rieši priznávanie a výpočet starobného dôchodku zo Sociálnej poisťovne bývalým policajtom a vojakom, ktorí poberajú výsluhové dôchodky a okrem toho pracovali či podnikali niekoľko rokov aj v civile. Bývalým policajtom a vojakom sa prizná „civilný“ dôchodok zo Sociálnej poisťovne, aj keď v civile platili odvody do Sociálnej poisťovne menej ako 15 rokov. To je v poriadku.​ ​Avšak chybou – a obávam sa, že úmyselnou chybou kamuflovanou zložitým výpočtom – je, že pri výpočte dôchodku zo Sociálnej poisťovne sa im zohľadnia aj odvody, ktoré platili zo služobného platu policajta či vojaka do svojho systému sociálneho zabezpečenia a z ktorých majú vyplácaný výsluhový dôchodok (!).

Opäť na ilustráciu: ak pán Zoltán ako bývalý policajt po odchode z polície podnikal ako živnostník povedzme v oblasti bezpečnostných služieb a desať rokov platil odvody ako samostatne zárobkovo činná osoba do Sociálnej poisťovne z minimálneho základu, podľa novely sa mu zohľadnia aj odvody, ktoré platil z platu policajta. Sociálna poisťovňa mu prizná dôchodok približne 180 eur.

2)- CIVILNÝ DÔCHODOK

A teraz si to porovnajte. Pán Vladimír i pán Zoltán platili odvody ako samostatne zárobkovo činné osoby počas desiatich rokov z minimálneho základu. Pán Vladimír dostane dôchodok 90 eur. Pán Zoltán bude mať dôchodok 180 eur. Civilný dôchodok bývalého​ ​policajta bude dvakrát taký vysoký ako dôchodok iného občana.​ ​Je to nespravodlivosť, ktorú navyše niekto musí zaplatiť. Napríklad matky, ktoré nedostanú rodičovský dôchodok, pretože ich dieťa je invalidné.

prevzaté z Hospodárskych novín

JUDr. Marián  Ď U R I N A, advokát

bývalý vojak z povolania

The post Článok z Hospodárskych novín appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

Náš kolega, poberateľ výsluhového príspevku a bývalý pilot konal službu od 1.1.1957 do 31.3.1996. Vzhľadom k zmenám v starobných dôchodkoch t.j. uvoľnenie maximálnych výšok starobného dôchodku a výhodnejší spôsob výšky SD zistil, že by bolo pre neho výhodnejšie poberanie SD. Navyše pri valorizácii SD sa zhodnotia všetky roky poistenia pričom vo výsluhovom zabezpečení to sú len roky služby.

Z uvedených dôvodov si podal žiadosť o SD na Sociálnu poisťovňu dňa 31.10.2013. Sociálna poisťovňa „horúci zemiak“ prehodila na Vojenský útvar sociálneho zabezpečenia dňa 2.4.2014. VÚSZ kontrovala a prehodila „horúci zemiak“ späť na Sociálnu poisťovňu dňa 20.5.2014. Náš kolega si pre istotu podal žiadosť o starobný dôchodok aj na VÚSZ dňa 7.10.2014.

VÚSZ dňa 26.11.2014 správne konanie vo veci SD zastavil z dôvodu nepríslušnosti. Náš kolega podal odvolanie voči rozhodnutiu o zastavení konania na MO SR, ktorý rozhodnutie VÚSZ zrušil. VÚSZ trval na svojom názore a opäť vydal nové rozhodnutie o zastavení konania z dôvodu nepríslušnosti dňa 9.12.2015. Náš kolega opäť podal odvolanie, ktoré bolo však MO SR zamietnuté dňa 8.3.2016. Preto náš kolega podal ihneď žalobu na Krajský súd Bratislava. Krajský súd Bratislava si dal načas a dňa 8.10.2020 zrušil rozhodnutie MO SR. Keďže MO SR nepodalo kasačnú sťažnosť voči rozsudku KS Bratislava jeho rozhodnutie sa stalo právoplatné.

Ak si myslíte, že MO SR (VÚSZ) rešpektovali právoplatný rozsudok súdu, tak sa mýlite. Namiesto toho VÚSZ podal na Najvyšší správny súd SR kompetenčnú žalobu a trval na svojom názore, že on nie je oprávnený priznať starobný dôchodok nášmu kolegovi. NSS SR dňa 8.12.2021 zamietol kompetenčnú žalobu a vysvetlil právnikovi VÚSZ, že ak nesúhlasil s rozsudkom Krajského súdu Bratislava mal podať kasačnú sťažnosť čo neurobil a že nadobudnutím právoplatnosti sa stal rozsudok záväzný pre MO SR (VÚSZ).

Na jednej strane je občan (aj keď „len“ bývalý vojak) a na druhej strane mašinéria úradníkov platená z daní občanov, ktorí tvrdohlavo trvajú na svojej neomylnosti už 10 rokov. Ak sa dostanete do tohto úradníckeho súkolia spoliehajúceho sa na prírodu (nikto nežije večne) tak Vám nikto a nič nepomôže. Jediná obrana je žiť čo najdlhšie a „otravovať“ úradníkov so svojimi zákonnými nárokmi. A tieto prípady nie sú až tak ojedinelé, veď sa o tom písalo aj na tomto webe.

The post Prepočet starobného dôchodku appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

chcel by som Vás iba usmerniť a upozorniť na niektoré problémy DEDENIA ZO ZÁKONA, konkrétne na presné ustanovenie § 473, ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktoré znie takto:
V prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý z nich rovnakým dielom. Na dedenie sú povolané všetky deti poručiteľa, bez ohľadu na to, či sa narodili v manželstve alebo mimo manželstva. Predpokladom dedenia pozostalého manžela je existencia platného manželstva v čase smrti poručiteľa. Nie je podmienkou, aby manželia spolu žili. Každý z nás vie, že manželstvo najčastejšie zaniká právoplatným rozsudkom o rozvode manželstva.

• 474, ods. 1 OZ: Ak nededia poručiteľovi potomkovia, dedí v druhej skupine manžel, poručiteľovi rodičia a ďalej tí, ktorí žili s poručiteľom najmenej po dobu jedného roku pred jeho smrťou v spoločnej domácnosti a ktorí sa z tohto dôvodu starali o spoločnú domácnosť (pozri § 115 OZ), alebo boli odkázaní výživou na poručiteľa (tzv. spolužijúce osoby). Manžel dedí v druhej skupine v prípade, ak nemohol dediť spolu s poručiteľovými potomkami v prvej skupine. V tomto prípade dedí najmenej polovicu dedičstva, prípadne ak niet iného dediča v tejto skupine, tak všetko dedí sám. Doba jedného roka sa počíta spätne odo dňa smrti poručiteľa a je treba, aby v čase poručiteľovej smrti trvalo uvedené spolužitie.
  § 474ods. 2OZ: Dedičia druhej skupiny dedia rovnakým dielom, manžel však vždy najmenej polovicu dedičstva. Manžel dedí v druhej skupine v prípade, ak nemohol dediť spolu s poručiteľovými potomkami v prvej skupine. V tomto prípade dedí najmenej polovicu dedičstva, prípadne ak niet iného dediča v tejto skupine, tak všetko dedí sám.
  Spolužijúce osoby sú osoby, ktoré s poručiteľom (nemusia byť ani v príbuzenskom pomere), žili spolu s ním vo vzťahu, ktorý z hľadiska citového, mravného a hospodárskeho sa podobal rodinnému vzťahu a v niektorých prípadoch ho možno aj nahrádzal. Spoločnú domácnosť môžu tvoriť aj partneri rovnakého pohlavia.
  K tomu poznamenávam, že poručiteľova družka, pokiaľ je zákonnou dedičkou, nededí v tomto prípade najmenej polovicu poručiteľovho majetku ako manželka, ale dedí s ostatnými dedičmi rovnakým dielom.

S priateľským pozdravom

JUDr. Marián Ď U R I N A, advokát

generálny sekretár ČASOD

—

S pozdravom (With best regards)

JUDr. Marián  Ď U R I N A, advokát
ul. Sibírska č. 4, 831 02 BRATISLAVA – 3
SLOVENSKÁ REPUBLIKA

e-mail:   durinaadvokat@gmail.com

MOBIL: ++421 905 405 381
Tel.č.: ++421 2 4425 4200

ČASOD: Úcta a rešpekt k tradícii, tvorivosti a skutočným hodnotám.

FORTIS CADERE, CEDERE NON POTEST.

The post DEDENIE ZO ZÁKONA appeared first on Vojenský veterán Bratislava.

dnes 29.10.2021 som dostal odpoveď z MPSVaR SR na môj podnet na riešenie dôchodkov manželkám vojakov z povolania a policajtov.
MPSVaR SR nám odkazuje, že špecifiká výkonu služby príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov, ich vplyv na sociálne zabezpečenie vrátane ich rodinných príslušníkov, boli dôvodom vzniku osobitného systému sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 1998 a to zákonom č. 114/1998 Z. z. Vydaním zákona č. 328/2002 Z. z. do tohto systému boli zahrnutí aj príslušníci PZ a ostatných ozbrojených zborov.
Dnes sme si načistom. Sociálny zákon č.  461/2003 Z. z. tento problém manželiek vojakov a policajtov nerieši. Vraj to mal riešiť iný osobitný zákon – zákon č. 328/2002 Z. z. Ako kvalitne však tento zákon poskytuje ochranu týmto manželkám všetci dobre vieme – nijako.
Nezabudnime prosím, že v roku 2012 Vás napádalo OĽANO (Ing. E. JURINOVÁ), bývalá podpredsedníčka NR SR, ktorá navrhovala zníženie výsluhových dôchodkov všetkým vyslúžilcom bez rozdielu, alebo aspoň ich výrazné zdanenie. Bol to bezohľadný návrh voči Vám , pretože úplne opomenul sústavne neriešený problém primeraného sociálneho zabezpečenia manželiek príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov (treba si prečítať prílohu), na ktorý sústavne poukazujeme. Stálo nás to nemálo úsilia, aby sme vypisovali protesty šéfredaktorom STV 1, Slovenského rozhlasu, novín a pod. ktorý zverejňovali útoky voči vyslúžilcom a detailne im vysvetľovali podstatu celého problému. Až potom tie útoky ustali.
Odporúčam byť stále bdelý, pretože tá sociálna situácia v spoločnosti nie je v súčasnosti dobrá. Tá príloha by mala naštartovať kompetentných na MO SR, MV SR a ďalšie orgány štátnej správy k zamysleniu, aby ten zákon č. 323/2002 Z. z. upravili tak, aby problém manželiek príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov bol uspokojujúco vyriešený, pretože ako vidieť – MPSVaR SR s tým nechce mať nič spoločné a nechal ich napospas osudu. Preto si dovolím na nich apelovať, aby prikročili k zmenám.
S priateľským pozdravom

JUDr. Marián  Ď U R I N A, generálny sekretár
ČESKÁ A SLOVENSKÁ OBEC DELOSTRELECKÁ

Príloha: odpoveď MOSVaR SR Dôchodky manželiek vojakov a policajtov

The post List z MPSVaR SR appeared first on Vojenský veterán Bratislava.